Francuskie prawo pirackie twierdzi, że pierwsza (niewinna) ofiara

Satyryczny komentarz na temat wysiłku antipiracy. Źródło: modernhumorist.com W czwartek 40-letni Francuz został wezwany do sądu we Francji za nielegalne pobieranie pirackiej muzyki. Jedyny problem? Nie zrobił tego, a nawet sprowadził faktycznego sprawcę naruszenia - swoją byłą żonę - do sądu z nim, aby zeznawał.

Choć jego żona przyznała się w sądzie, że nielegalnie pobiera dwie Rihanny piosenek, Alain Prevost został ukarany grzywną za brak zabezpieczenia swojej sieci Wi-Fi. Według francuskich doniesień medialnych, kiedy Prevost próbował wyjaśnić, co się właściwie wydarzyło, sam się oskarżył, przyznając, że wiedział, że jego żona pobrała piosenki.

Prevost został uznany winnym pod kontrowersyjnym francuskim prawem antypirackim znanym jako HADOPI ( Haute Autorité pour la diffusion des évres et la protection des droits sur internet). Ustawa HADOPI stosuje politykę trzech ostrzeżeń - to znaczy, że pod HADOPI domniemani naruszyciele praw autorskich są ostrzeżeni trzy razy, zanim będą ukarany grzywną w wysokości do 1500 euro (2000 $).

[Więcej informacji: Najlepsze pudełka NAS do strumieniowego przesyłania multimediów i kopii zapasowych]

Trzy ostrzeżenia są następujące: po pierwsze, wiadomość e-mail jest wysyłana do domniemanego sprawcy ; jeżeli domniemany sprawca nielegalnie pobierze materiał chroniony prawami autorskimi ponownie w ciągu najbliższych sześciu miesięcy, wysłany list polecony zostanie wysłany do domniemanego przestępcy. Jeżeli domniemany sprawca nie przestanie pobierać nielegalnie w ciągu jednego roku od otrzymania tego listu, dostawca usług internetowych przestępcy ma obowiązek zawieszenia dostępu do Internetu.

Według TorrentFreak właściciele praw autorskich zidentyfikowali łącznie trzy miliony francuskich adresów IP związanych z piractwem od października 2010 r. Spośród tych trzech milionów zidentyfikowanych adresów IP, 1,15 miliona kwalifikowało się do pierwszego uderzenia, 102,854 kwalifikowało się do drugiego strajku, a 340 kwalifikowało się do jednej trzeciej. Czternaście z 340 zostało skierowanych do francuskich prokuratorów.

Według Mark Rees z PCInpact, rozmawiając z TorrentFreak, Prevost został trzykrotnie ostrzeżony przez prawo HADOPI i nie odpowiedział na żadne z tych ostrzeżeń. Mam zamiar wyjść na chwilę i zasugerować, że Prevost nie odpowiedział na żadne z tych ostrzeżeń, ponieważ nie robił nic złego.

Prevost, przemawiając do PCInpact, mówi, że otrzymał pierwsze i drugie ostrzeżenie . Mówi, że wysłał list do agencji HADOPI za pośrednictwem adwokata swojej żony. Jednakże, ponieważ przeszedł on przez rozwód w tym czasie, faktycznie podjął pierwsze kroki (po otrzymaniu pierwszych dwóch ostrzeżeń), biorąc się w tryb offline. Ponieważ agencja HADOPI kontynuowała działania za pośrednictwem poczty elektronicznej, nigdy ich nie otrzymał (ponieważ nie miał dostępu do Internetu). Został następnie wezwany do Paryża, aby się wytłumaczyć, ale nie chciał zapłacić kosztów podróży za tak (co zakładał) banalną sprawę.

W związku z tym został oskarżony o zignorowanie agencji HADOPI i został wezwany do jego lokalny posterunek policji. Wyjaśnił, że niczego nie pobrał i że jego żona była prawdopodobnie osobą, której szukali. Następnie wyczyścił komputer (za opłatą w wysokości 50 euro lub 64 USD), ale nadal trafił do sądu.

Jego żona była obecna na tym ostatnim sądzie, a ona przyznała, że ​​pobrała piosenki. Ale ponieważ był pierwszym, który to powiedział - że jego żona to zrobiła - i bez prawnika, oskarżył się, przyznając, że wiedział, co się dzieje, i nie zrobił nic, aby temu zapobiec.

Prevost został uznany za winnego braku zabezpieczenia swojej sieci Wi-Fi i został ukarany grzywną w wysokości 150 euro (200 USD). Sąd nie przeprowadził całkowitego zerwania połączenia z Internetem, co jest faktycznie postanowieniem trzeciego strajku ustawy HADOPI. W trzecim strajku, po tym, jak dostawca ISP narusza prawo do zawieszenia konta internetowego (na okres od dwóch miesięcy do jednego roku), użytkownik może również zostać zarejestrowany na czarnej liście od momentu zarejestrowania się u innych dostawców usług internetowych.

Przemawiając do rodzinnej gazety Prevost, Le Pays , szefowa HADOPI Marie-Françoise Marais powiedziała, że ​​bardzo niewiele spraw zostało wniesionych do sądu w ramach HADOPI. Sprawa Prevosta była pierwszą z zaledwie 13 osób, które zobaczą występy w sądzie jeszcze w tym roku. Według Marais, HADOPI jest misją "edukacji, a nie represji".

Problem z prawem pirackim

Ta sprawa jest bardzo dobrym przykładem tego, jak bardzo nieskuteczne są przepisy antypirackie. w ogóle. Prevost jest nie tylko niewinny, nie był nawet online, kiedy HADOPI skontaktował się z nim po trzecim strajku. I choć jego żona była tym, który nielegalnie pobierał pliki, nie jest ona winna ułatwienia udostępniania plików na szeroką skalę - pobrała dokładnie dwie piosenki z Rihanny.

"Jeśli oskarżonym był ktoś, kto pobierał znaczną ilość treści , poświęciłby kilka minut na przeanalizowanie swojego połączenia z Internetem - w gruncie rzeczy jest karany za to, że nie jest na dużą skalę, technicznie zrozumiały downloader, "Joe McNamee z European Digital Rights mówi Ars Technica. "Kary nakładane przez HADOPI są prawie tak skonstruowane, aby były tak nieproporcjonalne i nieuczciwe, jak to tylko możliwe."

Ustawa w sprawie sześciu ostrzeżeń dla USA w 2012 r.

Zamiast karania seryjnych piratów, ustawy takie jak HADOPI karze ludzi, którzy nie znają się na technologii kto może, ale nie musi, nakrył piosenkę lub dwie z Internetu. Nie twierdzę, że jakiekolwiek nielegalne pobieranie jest w porządku, ale ten rodzaj prawa wyraźnie nie robi nic, aby powstrzymać prawdziwe, problematyczne piractwo. A jeśli myślisz, że system trzech ostrzeżeń jest ograniczony do Francji, pomyśl jeszcze raz - do końca tego roku rozpocznie się w Stanach Zjednoczonych program antypiracki powszechnie znany jako "sześć ostrzeżeń".

Prawa autorskie Alert System, czyli sześć ostrzeżeń, to nie to samo, co HADOPI. W przeciwieństwie do HADOPI, trzecie i czwarte ostrzeżenie e-mail będzie zawierało potwierdzenia odczytu, aby zapewnić, że zostaną zauważone przez rzekomego sprawcę. Dostawcy usług internetowych nie będą również zobowiązani do odcięcia usługi internetowej użytkownika pod koniec sześciu ostrzeżeń, ale będą mieli taką możliwość. Dostawcy usług internetowych nie będą również zobowiązani do przekazywania informacji subskrybentom, z wyjątkiem przypadków wymaganych przez wezwanie sądowe lub nakaz sądowy.

Obserwuj Sarah na Twitterze, Facebooku lub Google +.