Dlaczego eksperci prawni walczą z tajemnicą handlową, którą Microsoft kocha

Na przesłuchaniu w senacie sądowym Senatu w środę, prawodawcy wysłuchali argumentów ponad ustawą, która uzyskała pełne pasji wsparcie ze strony Microsoftu, ale została porównana przez innych z kontrowersyjnym prawem autorskim SOPA.

Ustawa o ochronie tajemnic handlowych z 2015 r., proponowane ustawodawstwo ma na celu wzmocnienie zdolności firm do obrony tajemnic handlowych za pomocą federalnego -level protectionions.

W szczególności umożliwia firmom prowadzenie spraw o tajemnicy handlowej w sądzie federalnym, podobnie jak w sprawach dotyczących praw autorskich lub patentowych, uwalniając je od ograniczeń na poziomie państwa dzisiejszych praw. Co ważniejsze, pozwala to na tzw. Napaść ex parte, umożliwiając spółce, która uważa, że ​​skradziono tajne hasło, aby poprosić rząd o przejęcie mienia podejrzanego o złodziejstwo bez powiadomienia, aby zapobiec niewłaściwemu wykorzystaniu tego sekretu.

Tajemnice handlowe mogą obejmować wiele rzeczy, w tym receptura taka jak formuła Coca-Coli lub algorytmy oprogramowania firmy.

"Tajemnice handlowe obejmują rosnącą część portfeli własności intelektualnej firm, szczególnie w obszarach gospodarki zorientowanych na wiedzę, takich jak technologia i produkcja - powiedział senator Chuck Grassley, przewodniczący senackiego komitetu sądowego.

Kradzieży amerykańskich tajemnic handlowych wzrasta, dodał, z szacunkami wynoszącymi ponad 300 miliardów dolarów strat rocznie.

The Defend Tajemnica handlowa została wprowadzona latem tego roku przez prawodawców, w tym senatora Orrina Hatcha, republikańskiego z Utah, senatora Christophera Coonsa, demokratę z Delaware i przedstawiciela Douga Collinsa, republikańskiego z Gruzji, po udana próba przekazania wcześniejszej wersji w zeszłym roku.

Na środowym przesłuchaniu argumenty przemawiające za ustawą zawierały prawników z Corning i DuPont, którzy cytowali coraz bardziej cyfrowy i globalny charakter kradzieży tajemnic handlowych.

Ich pogląd zostało powtórzone na blogu napisanym przez Jule Sigall, asystenta Microsoftu, głównego doradcy ds. polityki i strategii IP, który opisał znaczenie tajemnic handlowych w rozwoju Cortany.

Sprzeciw wobec ustawy został zgłoszony jeszcze przed przesłuchaniem przez ponad 40 profesorowie prawa we wspólnym piśmie, w którym wyrażono obawy dotyczące przepisu dotyczącego zajęcia ex parte, a także możliwości zwiększenia długu i kosztów sporów dotyczących tajemnic handlowych.

Na rozprawie pogląd ten został wyrażony przez eksperta w dziedzinie własności intelektualnej i Profesor Hamline University Sharon Sandeen, która twierdziła, że ​​projekt ustawy spowoduje więcej problemów niż rozwiązuje i może w szczególności zaszkodzić małym przedsiębiorstwom.

Firmy mają od dawna chronione algorytmy, takie jak sumer mechanizmów oceny zdolności kredytowej w ramach tajemnicy handlowej, Sandeen powiedział w wywiadzie po rozprawie. Jeśli minie, nowa ustawa może dać im nowe uprawnienia do ukrycia tych algorytmów.

"Federalny spór sądowy ma większą siłę psychologiczną" - powiedziała. "To jest korzyść, z której skorzystają ludzie, którzy są właścicielami algorytmów."

Nie ma również federalnego orzecznictwa w tej sprawie, dodała, więc "technicznie sądy federalne mogą zdecydować, co wszystko znaczy w ramach tajnego prawa handlowego."

Innymi słowy, sądy federalne mogą mieć ekspansywny pogląd na to, co stanowi tajemnicę handlową i co to znaczy kraść, co skutkuje silniejszą ochroną firm dążących do ochrony algorytmów i innych tajemnic.

To może przyjść jako cios dla takich jak Ashkan Soltani, główny technolog FTC, który dąży do większej przejrzystości algorytmicznej z powodów społecznych i etycznych.

Sandlin Uniwersytetu Hamline podejrzewa ukrytą agendę za tą ustawą. Protestowanie tajemnic handlowych było tradycyjnie stosunkowo słabe, aby zachęcić firmy do poszukiwania patentów, zauważyła.

Patenty są zwykle ograniczone do 20 lat, podczas gdy "teoretycznie tajemnice handlowe mogą trwać wiecznie" - powiedziała. Zwłaszcza w branżach takich jak produkcja i farmaceutyki "zdają sobie sprawę, że tajemnice handlowe byłyby lepszym rozwiązaniem."

Ponadto patenty są składane publicznie. Większa zależność od tajemnic handlowych uderzyłaby w kolejny cios w przejrzystość.

"Patenty oferują formę jawności i elementarnej przezroczystości algorytmicznej, która może być wykorzystana do informowania społeczeństwa o działaniu tych systemów" - powiedział Nick Diakopoulos, profesor University of Maryland College of Journalism. "Mniej patentów oznacza mniej informacji o korporacyjnych algorytmach dostępnych dla publiczności."

Hackowanie firmy w celu kradzieży tajemnicy handlowej jest już nielegalne w ramach federalnej ustawy o nadużyciach komputerowych i nadużyciach, zauważył Christian Sandvig, profesor w szkole informacji z University of Michigan.

Dzięki nowym przepisom dotyczącym konfiskaty, zasugerował także Ustawa o obronie tajemnic handlowych.

"Wiemy, że w przeszłości korporacje korzystały z sądów, aby spróbować zamknąć serwery internetowe, które upubliczniają badania technologiczne, co sprawia, że ​​wyglądają źle ", powiedział Sandvig. "Ta ustawa zapewni korporacyjnym cenzorom nowe, potężne narzędzie."