Eksperci rozdarli szanse Oracle w procedurze odwoławczej w sprawie praw autorskich

Oracle zobowiązało się do odwołania czwartek sędziego, że API Java cytowane w pozwie przeciwko Google nie podlegają ochronie prawa autorskiego, ale prawnicy i prawnicy nie są związani w przypadku wyraŜono mieszane opinie, czy to się uda.

USA Sąd okręgowy Sędzia William Alsup 41-stronicowy wyrok stwierdził, że Java API (interfejs programowania aplikacji) w przypadku były funkcjonalne i użytkowe składniki Java, a zatem nie są chronione. Pozew Oracle oświadczył, że oprogramowanie Google na Androida naruszyło patenty i prawa autorskie do Javy, które Oracle nabyła, kupując Sun Microsystems na początku 2010 roku.

Alsup ostrożnie powiedział, że to orzeczenie nie miało mieć zastosowania do wszystkich API Java, tylko te w tej sprawie, ale jego decyzja została pochwalona przez niektórych obserwatorów, którzy uważali, że jeśli będzie rządził na korzyść Oracle, będzie to miało zły precedens i hamować nowe innowacje w programowaniu.

Teraz Oracle będzie miał czas na przegrupowanie i przemyślenie nad strategiami, które mu się podobają, powiedział w piątek w wywiadzie Edward Naughton, prawnik specjalizujący się w prawie własności intelektualnej w firmie Brown Rudnick z Bostonu.

"Proces odwoływania się jest interesujący, ponieważ mają więcej czasu i są w stanie skupić się argumenty trochę bardziej na temat tego, jakie powinno być prawo, a nie na to, jakie jest obecnie "- powiedział Naughton.

Sądy apelacyjne rozpatrują wcześniejsze przypadki przy podejmowaniu decyzji, jak Alsup w swoim orzeczeniu, powiedział Naughton. Jednak "mają nieco więcej swobody w podejmowaniu decyzji, które zawierają decyzje polityczne", dodał.

W tym celu "Oracle może mówić o tym, jakie powinno być prawo, jakie zasady powinny być stosowane do tych faktów, "Naughton powiedział. "Ale będą musieli również zrozumieć, dlaczego opis języka Java w języku Alsup może być nieco uproszczeniem: muszą rzucić wyzwanie przesłance analizy sędziego Alsupa i pokazać, że sytuacja jest bardziej skomplikowana niż to, jak ją opisał."

Ale Alsup wniósł wyjątkową jakość do sprawy, ujawniając niedawno, że ma doświadczenie w programowaniu komputerowym, które pomogło mu zrozumieć problemy w tej sprawie. Kiedy Oracle udaje się do sądu apelacyjnego, osoba siedząca na ławce może nie mieć takiej samej wiedzy jak Alsup, czyniąc pracę adwokata potencjalnie jeszcze trudniejszą.

"Alsup jest bardziej techniczny niż przeciętny sędzia," Naughton

Jednak "prawnicy, którzy zajmują się sprawami technologicznymi muszą tłumaczyć pewne techniczne rzeczy w sposób, który nie jest zrozumiały dla osób nietechnicznych." Taka jest umiejętność dobrych prawników apelacyjnych.

Prawnicy Oracle najprawdopodobniej "przeczesują" przez zeznania w oryginalnym przypadku w poszukiwaniu dowodów, które pokazują, że API Java stanowią "coś więcej niż tylko metody działania", powiedział.

W pewnym sensie orzeczenie Alsup ułatwiło odwołanie się do Oracle, ponieważ sędzia zgodził się, że interfejsy API odzwierciedlają kreatywność i oryginalność ze strony ich twórców. "Teraz mogą skoncentrować swój ogień i swoje argumenty na idei funkcjonalności." "To, co zrobią."

Ogólnie rzecz biorąc, Oracle ma dużą szansę na odwołanie, powiedział Naughton. "Przypadki, w których nie masz dobrego strzału, to sytuacja, w której sprawa staje się wiarygodna dla świadka, sytuacji" powiedział, powiedziała "W takim przypadku, gdy opiera się na pytaniu prawnym, mają dobry strzał w sprawie apelacji. "

Nadal," będą musieli stawiać czoła dokładnym, dobrze napisanym decyzjom ostrożnego sędziego, a to nie jest łatwe ", dodał Naughton.

Orzeczenie tak szczerze mówiąc, że Oracle będzie miał trudny czas na wygraną, jak twierdzi Tyler Ochoa, profesor prawa własności intelektualnej w Szkole Prawa Uniwersytetu Santa Clara.

"Jest to zdecydowanie najbardziej ostrożna i dobrze napisana opinia na temat praw autorskich, jakie kiedykolwiek czytałem" - powiedział Ochoa pocztą elektroniczną. "Będę zaskoczony, jeśli nie zostanie uwzględniony w postępowaniu odwoławczym".

Orzeczenie Alsup jest podobne do wyroku sądu apelacyjnego z połowy lat 90., który stwierdził, że "struktura poleceń menu [programu komputerowego] Lotus 1 -2-3 był oryginalny i twórczy, ale nie podlegał prawu autorskiemu, ponieważ był to również sposób działania "- dodał Ochoa. "Chociaż było to coś kontrowersyjnego w tamtym czasie, powszechnie przyjęto, że jest to przyjęte prawo, i zdziwiłbym się, gdyby Sąd Apelacyjny lub Sąd Najwyższy odrzucił go teraz."

Co więcej, Oracle będzie musiał nie tylko przekonać sąd apelacyjny Alsup był zły, ale także "przekonać ławę przysięgłych w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy, że użycie nie było dozwolonym użytkiem" zgodnie z prawem autorskim, dodał Ochoa. "Oracle może nadal wylewać pieniądze w dół tego zapadliska, jeśli chce, ale dobrze byłoby teraz przyznać się do przegranej."

Przed orzeczeniem Alsup w czwartek, jury zwolniło Google z naruszenia patentu w tej sprawie.

(James Niccolai z San Francisco napisał doniesienia na ten temat.)

Chris Kanaracus obejmuje oprogramowanie dla przedsiębiorstw i wiadomości dotyczące przełomowych technologii dla Serwisu IDG News . Adres e-mail firmy Chris to [email protected]