Nacisk rządu na Apple, by obejść kodowanie iPhone'a, zmniejszył się, gdy właściciel zgłosił się do winy

Jun Feng, oskarżony w sprawie karnej, wszedł w winę, usuwając presję ze strony nowojorskiego sądu, aby szybko zdecydować, czy Apple jest zobowiązany do udzielenia pomocy śledczym przez ominięcie jego iPhone'a 5s.

Feng został oskarżony o trzy zarzuty związane z posiadaniem i dystrybucją metamfetaminy. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych zwrócił się do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej o wydanie przyspieszonej decyzji, aby zabezpieczyć dowody w procesie, który miał się rozpocząć 16 listopada.

Ale w czwartek DOJ poinformował sąd, że Feng zgłosił się do winy. "Rząd nadal występuje w sprawie zawisłej przed Trybunałem, ale w świetle zarzutu winy, nie żąda już przyspieszonego leczenia", napisał prokurator Robert L. Capers w liście do sędziego sądu rejonowego Jamesa Orensteina.

[Czytaj dalej: Jak usunąć złośliwe oprogramowanie ze swojego komputera z systemem Windows]

Winny zarzut prawdopodobnie rodzi pytania, czy dostęp do danych iPhone'a był naprawdę istotny dla dochodzeń DOJ.

Spór o to, czy Apple jest zobowiązany do pomocy DOJ w jego dochodzenie jest jedną z wielu kontrowersji związanych z używaniem ochrony dostępu i szyfrowania przez firmy technologiczne w swoich produktach i usługach.

Federalny Dyrektor Biura Śledczego James Comey narzekał na przykład, że szyfrowanie wchodzi na drogę monitorowania terrorystów którzy używają tych zaszyfrowanych kanałów do rekrutacji i innej komunikacji. Ale wykluczył w tym momencie ustawę, aby zmusić firmy technologiczne do zapewnienia dostępu do tych urządzeń i komunikacji, wskazując, że rząd prowadzi negocjacje z firmami.

Grupy praw obywatelskich i przedstawicieli branży technologicznej zwróciły się w międzyczasie do prezydenta Baracka Obamy zająć stanowisko w tej sprawie, wykluczając jakiekolwiek osłabienie szyfrowania, na przykład nakazujące tworzenie tylnych drzwi dla organów ścigania.

W śledztwie Fenga sędzia pokoju w sądzie w Nowym Jorku wydał nakaz przeszukania telefonu dowody, ale organy ścigania nie były w stanie tego uczynić z powodu mechanizmu kodów dostępu i poprosiły Apple o pomoc.

W pozwie firma Apple zakwestionowała możliwość zastosowania w przypadku ustawy All Writs Act, federalnej ustawy przywołanej przez DOJ. Twierdzi również, że przedsiębiorstwo nie może być zmuszone do "przejęcia urządzenia poza jego posiadanie lub kontrolę i świadczenia usług na tym urządzeniu".

Ale na żądanie sądu nowojorskiego dostarczyło informacji o wykonalności i prawdopodobne obciążenie związane z realizacją wymogu DOJ.

Firma stwierdziła, że ​​możliwe było wyodrębnienie pewnych typów niezaszyfrowanych danych użytkownika z telefonu iPhone'a 5 z systemem iOS 7, chociaż nie byłoby to możliwe, gdyby było to urządzenie z systemem iOS 8 lub wyższy. Dodał jednak, że dostęp do informacji przez telefon i ewentualny wymóg, by pracownicy Apple zeznawali na rozprawie, stanowiłoby niepotrzebne obciążenie dla firmy, ponieważ liczba wniosków rządowych wzrasta.

Znaczący był komentarz Apple'a, który zmusił go do wyodrębnienia danych w tym przypadku, bez wyraźnego upoważnienia prawnego, mógłby zagrozić zaufaniu między Apple a jego klientami i znacząco zniszczyć markę Apple, co zaszkodziłoby jej reputacji, która mogłaby mieć długoterminowy wpływ ekonomiczny wykraczający poza zwykły koszt realizacji pojedynczego ekstrakcja, o której mowa. "Publiczna wrażliwość na kwestie dotyczące cyfrowej prywatności i bezpieczeństwa jest na niespotykanym dotąd poziomie. Dotyczy to nie tylko nielegalnego hakowania ze strony przestępców, ale także w zakresie dostępu do rządu - zarówno ujawnionego, jak i ukrytego "- napisano w zgłoszeniu.

Sędzia Orenstein wcześniej wyraził swoje wątpliwości co do tego, czy rząd mógłby skorzystać z ustawy All Writs Act, aby zmusić dostawcę urządzeń elektronicznych do wspomagania organów ścigania w dochodzeniach i poprosił Apple o uwagi dotyczące tego, czy wykonanie zamówienia byłoby nadmiernie uciążliwe.

DOJ powiedział, że Apple wcześniej pomógł organom ścigania w sprawach karnych federalnych wydobyć dane z iPhone'ów zablokowanych hasłami na mocy nakazów sądowych. Apple odparł, że jego wcześniejsze przyzwolenie na postanowienia sądowe nie oznacza, że ​​wyraża zgodę na proces i nie może zająć stanowiska w odpowiedzi na zapytanie sądu.